Признание отчета об оценке недопустимым доказательством

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Можно ли подать ходатайство в суд о признании недопустимыми доказательствами отчеты об оценке имущества, если они содержат недостоверные и противоречивые сведения, и выполнены с нарушениями закона? А в данный момент Вам остается только заявить о проведении другой независимой экспертизы. Я заявлял об этом в письменных возражениях дважды, в том числе в дополнительных возражениях по существу исковых требований , но суд никак не отреагировал. Так стоит ли в данном случае подавать еще и ходатайство или отвод судье? Попробуйте заявить ходательство о проведении судебной оценочной экспертизы. Можно написать об этом еще и в ходатайстве и заявить отвод судье, но не факт что заявление об отводе будет удовлетворено.

Вина Панченко С.

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Отчет об оценке — это итоговый документ, который составляет независимый оценщик по результатам выполнения задания на оценку того или иного имущества. Отчет могут использовать в качестве доказательства в суде при соблюдении ряда требований, о которых мы расскажем в настоящей статье.

Отчет об оценке в судебном процессе: его роль и возможность оспаривания

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Администрации города Екатеринбурга далее - администрация - Барабанова Н. Департамента по управлению муниципальным имуществом далее - департамент - Барабанова Н. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТрансЭнергоРесурс", администрации, департаменту о признании недостоверной стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете общества "ТрансЭнергоРесурс" от Екатеринбург, ул.

Викулова, д. НДС не предусмотрен с изложением п. Пункт 2. Пункт 6. В удовлетворении требования о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете общества "ТрансЭнергоРесурс" от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что оценщик, подготовивший отчет об оценке, вправе обратиться с целью проведения экспертизы отчета только в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой он является.

Предприниматель указывает, что Лебедев А. Таким образом, экспертное заключение саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" является недопустимым доказательством по делу. Предприниматель также не согласен с выводами судов в отношении экспертного заключения от Исключая данное заключение из числа доказательств, суды не указали, каким требованиям Федерального закона от Судами также не дана оценка содержащимся в названном заключении выводам о нарушении обществом "ТрансЭнергоРесурс" при составлении отчета от По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.

Дату Федерального закона N ФЗ следует читать как "31 мая г. В представленных отзывах администрация и общество "ТрансЭнергоРесурс" возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от С целью определения рыночной стоимости продаваемого недвижимого имущества между администрацией и обществом "ТрансЭнергоРесурс" заключен муниципальный контракт от Оценщик общества "ТрансЭнергоРесурс" провел оценку рыночной стоимости отчуждаемого объекта, результаты которой отразил в отчете от Согласно указанному отчету рыночная стоимость отчуждаемого объекта составляет 45 руб.

В отношении указанного отчета получено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от В целях реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп указанного помещения Не согласившись с ценой подлежащего выкупу арендуемого объекта, а также с другими условиями договора, предприниматель Поскольку разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, урегулированы не были, предприниматель, ссылаясь на то, что стоимость нежилых помещений является завышенной, а отчет общества "ТрансЭнергоРесурс" - недостоверным, так как составлен с нарушением Закона об оценочной деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, судом первой инстанции на основании ст. Определяя рыночную цену арендуемого объекта в размере 45 руб. При этом суды, приняв во внимание экспертное заключение саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

На основании ст. В силу ст. Согласно ст. Как разъяснено в п. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки ст. Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены арендованного помещения, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний, суд правомерно по ходатайству предпринимателя на основании ст.

Согласно заключению эксперта от Отказывая в удовлетворении иска в части признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете общества "ТрансЭнергоРесурс" от При этом судами указано, что перечисленные в заключении нарушения в большей части касаются оформления отчета и не усматриваются выводы в отношении выявленных нарушений в отчете обществом "ТрансЭнергоРесурс" во взаимосвязи с величиной рыночной стоимости объекта.

В силу ч. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов ч. В соответствии с п. В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле п.

Суды, критикуя экспертное заключение от Установив необходимость специальных познаний по указанному вопросу, требующему назначения экспертизы, суды, указав при этом на наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта, не рассмотрели вопрос о назначении повторной экспертизы ч.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что экспертное заключение от В обоснование своих возражений истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-профи" от Данное доказательство в нарушение положений ст. При таких обстоятельствах, поскольку судами противоречия между имеющимися в материалах дела экспертными заключениями не устранены, значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение п.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Заявитель обратился в суд с иском о признании недостоверной оценки рыночной стоимости помещения, содержащейся в отчете ответчика, и обязании заключить договор купли-продажи указанного объекта по иной цене.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для разрешения вопроса о соответствии отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ответчиком, требованиям законодательства об оценочной деятельности. Согласно заключению эксперта составленный ответчиком отчет не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Однако, проанализировав данное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве достаточного доказательства.

При этом они указали, что перечисленные в заключении нарушения в большей части касаются оформления отчета, чем нарушений, связанных с определением величины рыночной стоимости объекта.

Критикуя экспертное заключение, суды не указали, каким требованиям Закона об оценочной деятельности оно не соответствует, не дали ему правовой оценки на основании положений Федеральных стандартов оценки. Суды, указав на наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта, не рассмотрели вопрос о назначении повторной экспертизы.

Не дана оценка тому обстоятельству, что экспертное заключение содержит выводы, которые не касаются оформления отчета, а указывают на нарушения, повлекшие искажение величины стоимости объекта оценки.

Кроме того, в обоснование своих возражений истцом представлен отчет, согласно которому стоимость спорного объекта значительно меньше той, что указана в отчете ответчика. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта г. В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Мухин Г. Решением суда от В удовлетворении требований к департаменту отказано.

Между тем суды не учли следующее. Руководствуясь ст. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т. Сулейменова Судьи А. Смирнов З. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Профессиональное составление рецензий на отчет об оценке

Верховным Судом Российской Федерации опубликован Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела 5. В разделе 7 Обзора определены особенности применения отчета об оценке рыночной стоимости в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы. Отчет об оценке признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода прибыли, выручки по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком. В разделе 8 Обзора даны разъяснения о порядке использования заключения судебного эксперта при определении рыночной стоимости предмета контролируемой сделки. В частности, отмечено, что такое заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность.

Признание отчета об оценке недопустимым доказательством

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области далее - управление Росреестра об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Администрации города Екатеринбурга далее - администрация - Барабанова Н. Департамента по управлению муниципальным имуществом далее - департамент - Барабанова Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рыночная оценка бизнеса: стоимость услуг, подходы к оценке

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных